C’è una gamma crescente di prodotti a base di carne a base vegetale tra cui scegliere, ma quanto sono davvero salutari tali prodotti? Potrebbero essere nel complesso più sani della carne vera e propria, ma possono anche essere più ricchi di zuccheri e allo stesso tempo privi di alcuni dei nutrienti che otteniamo dalla carne, ha scoperto un nuovo studio.
Per il loro studio, pubblicato Mercoledì su Nutrition & Dietetics, un team di ricercatori ha esaminato più da vicino la qualità nutrizionale delle carni a base vegetale disponibili nei principali supermercati australiani rispetto ai prodotti a base di carne reali.
Molte persone che sono alla ricerca di modi per ridurre il consumo di carne scelgono alternative a base vegetale, create essenzialmente per imitare la carne. Questi prodotti sono diventati sempre più popolari negli ultimi anni. Ma c’è la questione di quanto siano realmente sani e se possano fornire le sostanze nutritive fornite dalla carne vera.
Per fare luce sulla questione, i ricercatori hanno valutato 790 prodotti di varie categorie come hamburger, pancetta, pollame impanato e carne con pasticceria. Dei prodotti testati, 132 erano a base vegetale, mentre 658 erano a base di carne. Li hanno valutati utilizzando l'Health Star Rating australiano, esaminando fattori quali proteine, energia, grassi saturi, sodio e zuccheri totali per 100 grammi di prodotto.
In generale, hanno scoperto che i prodotti a base di carne a base vegetale avevano un “profilo nutrizionale più sano” rispetto alla carne L'Istituto George. Ad esempio, avevano in media un contenuto medio inferiore di grassi saturi e anche di sodio, pur essendo più ricchi di fibre rispetto alla carne. I prodotti avevano anche un contenuto proteico simile.
Tuttavia, gli analoghi della carne a base vegetale avevano un contenuto di zucchero totale più elevato. Inoltre, entrambi i prodotti avevano una “proporzione simile di prodotti ultra-lavorati”, con un tasso di 84% per gli analoghi della carne e 89% per la carne.
E per quanto riguarda il loro contenuto di nutrienti, solo 12,1% delle carni di origine vegetale erano arricchite con i micronutrienti essenziali – come ferro e zinco – che le persone ottengono dalla carne.
Nel complesso, sembra che, sebbene le carni a base vegetale siano generalmente più sane delle loro controparti di carne, potrebbero anche presentare delle avvertenze. L'autrice principale dello studio, Maria Shahid del George Institute, raccomanda altre opzioni più salutari come "carni e legumi magri non trasformati, fagioli e falafel".
"Sono necessarie ulteriori ricerche per comprendere l'impatto sulla salute di questi alimenti", hanno scritto gli autori.
Pertanto, le persone potrebbero voler essere un po’ più caute nel fare affidamento solo su un tipo di prodotto per le loro esigenze nutrizionali.
"(I)non è semplice come uno scambio diretto: fare affidamento esclusivamente su alternative alla carne come sostituto diretto della carne potrebbe portare a carenze di ferro, zinco e vitamina B12 nel tempo se non si aumenta l'assunzione di questi nutrienti essenziali da altri fonti o assumendo integratori", ha affermato la Dott.ssa Daisy Cole del George Institute, una degli autori dello studio, nel comunicato dell'istituto.
Nel 2021, ad esempio, anche un team di ricercatori ha trovato Stark differenze nella carne e nei prodotti alternativi alla carnecontenuto nutrizionale, suggerendo che potrebbero essere complementari tra loro piuttosto che intercambiabili.
“Fino a quando non ne sapremo di più sull’impatto sulla salute degli analoghi della carne a base vegetale e non avremo raccomandazioni su come includerli come parte di una dieta sana ed equilibrata, è meglio mangiarli con moderazione insieme ad altre proteine vegetali come polpette di fagioli, falafel e tofu o, se non sei vegetariano o vegano, carni magre e frutti di mare non trasformati", ha detto Cole.
Italian 
English 
German 
Russian 
French 
Swahili