Est-il préférable d’être infecté par le COVID-19 que de se faire vacciner ? C’est l’une des questions pressantes qui circulent depuis le début de la pandémie. Une équipe de chercheurs a finalement cherché des réponses à cette question.
Dans un nouvelle étude publié dans The Lancet, les scientifiques ont mené une revue systématique et une méta-analyse pour déterminer le degré de protection qu'offre une infection antérieure au SRAS-CoV-2 contre une réinfection.
« Comprendre le niveau et les caractéristiques de protection contre une infection antérieure par le SRAS-CoV-2 contre une réinfection ultérieure, une maladie symptomatique au COVID-19 et une maladie grave est essentiel pour prédire la charge potentielle future de morbidité et pour concevoir des politiques qui restreignent les déplacements ou l'accès aux sites. là où il existe un risque élevé de transmission, et pour éclairer les choix sur le moment où recevoir les doses de vaccin », a écrit l’équipe.
Ils ont systématiquement synthétisé différentes études sur le COVID-19 pour estimer la protection contre une infection passée par variante et par temps écoulé depuis la première infection. De cette façon, ils peuvent déterminer si l’immunité naturelle pourrait fournir une protection contre de futures infections.
Les scientifiques ont analysé l'efficacité d'une infection antérieure en fonction de son résultat contre la réinfection, l'infection symptomatique et la maladie grave ou mortelle. Ils ont également pris en compte la variante et la période écoulée depuis l’infection initiale.
Après avoir collecté et analysé les données de 65 études menées dans 19 pays différents, l’équipe a découvert qu’une infection antérieure assurait une protection contre la maladie symptomatique de la souche originale, des variantes préoccupantes alpha, bêta et delta. La protection contre les variantes susmentionnées a diminué au fil du temps mais est restée à 78,6%.
Mais pour la variante omicron la plus alarmante, l’efficacité combinée offerte par une infection passée n’était que de 45,3%. La protection contre la réinfection par les sous-variantes omicron était également significativement moindre. Cependant, la protection moyenne contre les maladies graves de toutes les variantes étudiées était supérieure à 78%.
L’équipe a conclu que, sur la base des données scientifiques, l’immunité développée lors d’une infection antérieure était très efficace contre la réinfection et les maladies graves causées par toutes les variantes avant l’omicron.
Les résultats suggèrent que l’immunité contre une infection passée devrait également être mise en balance avec la protection fournie par les vaccins lors de la prévision de la charge de morbidité future du COVID-19. Ils pourraient également aider à guider les experts dans les recommandations de vaccination, selon Contagion en direct.
French 
English 
German 
Russian 
Italian 
Swahili